很多人爱问：“靶向药物和免疫药物，哪个更好？”

    这个问题没法回答，不是一类东西，无法比较，也无法简单替换。只能说有些人更适合靶向药物，有些更适合免疫药物，有些适合两个同时用。

    虽然很难直接比较好坏，但靶向药物和免疫药物确实有很多明显区别。

    作用细胞不同

    靶向药物，针对的是癌细胞上特定的靶点，比如某个特有的基因突变。它能有效抑制癌细胞，但不会对正常细胞造成显著伤害，因此副作用小很多。

    免疫药物，它的作用对象不是癌细胞，而是免疫细胞。这类药物不能直接杀伤癌细胞，而是激活针对癌细胞的免疫系统，然后让大量活跃的免疫细胞成为真正的抗癌武器，完成使命。

    副作用不同

    靶向药物针对的往往是对肿瘤生长非常重要的蛋白，通过抑制这些蛋白活性达到“饿死”癌细胞的目的。但由于种种原因，药物也会“饿死”一些正常细胞，产生副作用，这点和化疗有点类似。

    免疫药物功能是激活免疫细胞，来对抗癌细胞。但被激活的免疫细胞除了能攻击癌细胞，也能攻击自身的正常细胞，这会产生暂时的“自免疫疾病”。有代表性的副作用是免疫系统活跃导致的皮疹、肠炎、腹泻、肝损伤等，严重的话是可能致命的。

    起效速度不同

    靶向药物因为直接针对性杀死癌细胞，起效往往比较快。如果有效，通常几个星期，甚至几天就会发现肿瘤缩小，或者肿瘤标志物降低。

    免疫药物反应通常要慢一些。很多患者用了好几个月的药，也不完全确定到底起作用了没有。甚至有患者用药1年，肿瘤大小看起来纹丝不动，医生决定停止用药，谁知几年后复查癌症却消失了。这个现象与下面要谈到的“假进展”密切相关。

    对“肿瘤变大”的判断不同

    临床上“肿瘤进展”指的是肿瘤在扫描影像下体积增大，或者出现新的肿瘤。

    对于靶向药物（或者化疗）来说，这通常意味着药物对肿瘤无效，标准操作是停止治疗，换别的药物。

    但免疫药物带来了一个前所未有的现象，叫“假进展”。

    约10%使用免疫药物的患者，用药后CT扫描会看到“肿瘤变大”。如果按传统经验，这是药物失败，应该换药。但实际上后来知道，药物是成功的，因为这10%患者后来肿瘤迅速缩小。“假进展”出现的主要原因是免疫药物起效后，会引发大量免疫细胞进入肿瘤组织，是大大的好事。但CT区分不了癌细胞和免疫细胞，只是简单发现肿瘤变大了。使用免疫疗法的时候，如何区分“假进展”和“真进展”非常重要，因为它涉及是继续用免疫疗法，还是赶快换药这个生死决定。

    长期，短期效果不同

    如果用在合适患者身上，靶向药物有效率高，而且起效快，一定时期内能显著提高生存质量和存活率。但由于肿瘤的异质性和进化，一段时间后几乎无一例外会出现抗药性，需要换药，极少出现长期存活或治愈。

    免疫药物目前最大问题是有效率不高，仅在10%—20%（个别肿瘤类型除外），但是免疫疗法的优势是，如果响应，患者有可能会长期受益：一小部分患者会长期存活，甚至被治愈。

    目前精准程度不同

    经过多年研究，靶向药物的使用原则越来越清楚，一般就是携带某种特定基因突变的肿瘤。很多靶向药的使用已经算比较“精准”。

    但对于免疫药物，预测疗效还很难，大规模人群里面盲试，成功率通常仅为10%左右。

    不过预测免疫疗法疗效可能是目前最热的领域之一，已经开始有一些突破，我相信，免疫疗法最后也会进入“精准医疗”的行列。

    总之，靶向药物和免疫药物没有绝对的好坏之分，关键就是要认清每个药的特性，知道它是否适合自己的情况。